COLUMNISTA. Crecimiento Agroindustrial argentino, pero no tanto

Al mirar la performance del sector agropecuario partiendo de 1950 hasta nuestros días, nos encontramos con una situación un poco contradictoria: el agro se ha expandido en forma sostenida, pero podría haberlo hecho aún más. Mientras otros países vecinos y de la región crecieron en forma uniforme y sostenida, nosotros crecimos a los saltos, trabados por muchos motivos, económicos, con ausencia permanente de previsibilidad, y alejados de un nexo de comprensión con la sociedad, que nunca supo valorar en una justa medida la importancia estratégica del sector.

Cómo fue nuestra producción de granos en distintas décadas:

Producción total de granos (millones de toneladas):

· 1950: ~20 Mt

(trigo y maíz dominantes; la soja estaba muy ausente)

· 1970: ~28 Mt

(inicio lento de diversificación de distintos cultivos, la soja aparece en forma absolutamente incipiente)

· 1990: ~40 Mt

(ingreso de tecnología, arranca la soja y promete una importante inserción, pero aún limitado)

· 2000: ~66 Mt

(salto tecnológico: siembra directa , biotecnología en soja, la convierte en "vedette"y maíz incorpora alta tecnología, girasol y trigo con incorporación de tecnología se lanzan )

· 2008-2025: ~135-140 Mt

(récord histórico, pero con estancamientos, resultado de enfrentamientos estériles y políticas de fiscalización y control desacertadas)

Cómo fue la producción por cultivo: (aprox. 2025):

· Soja: 50-54 Mt

· Maíz: 48-52 Mt

· Trigo: 18-20 Mt

· Girasol: 3,5-4,5 Mt

· Cebada: 4-5 Mt

El gran salto argentino entre 1996 y 2010, impulsado por tecnología, conocimiento técnico y adopción rápida por parte de los productores de biotecnología, uso de fertilizantes, siembra directa y manejo técnico de suelos. No fue magia: fue tecnología de avanzada aplicada con inteligencia y asumiendo riesgos.

En cuanto a carnes, la Argentina avanzó un poco en carne vacuna gracias a la aplicación de tecnología; pero hay un importante avance en las carnes sustitutas:

Producción total de carnes (millones de toneladas):

Año Bovina Porcina Aviar

1950 ~2,2 <0,2 <0,1

1970 ~2,8 ~0,3 ~0,2

1990 ~3,0 ~0,5 ~0,6

2000 ~3,2 ~0,8 ~1,1

2025 ~3,1 ~0,9 ~2,4

Datos: SAGP y A y MAG de la Nacion e IPCVA

Claves:

· La carne bovina se mantiene estable en volumen, pero pierde liderazgo relativo con respecto a países vecinos.

· Aviar y porcina crecen fuerte por uso eficiente de granos, incorporación de tecnología, menor costo y cambios en consumo.

· Argentina no transformó plenamente su potencia granaria en una potencia cárnica exportadora integrada.

Comparación con otros países:

· Brasil

Producción de granos: >320 Mt

Soja: 160+ Mt

Su crecimiento se basó en escala, continuidad de políticas publicas y comprensión de la clase dirigente de la importancia estratégica del sector.

· Estados Unidos

Producción de granos: >500 Mt

Se caracteriza por su estabilidad, inversión, política de estado que dinamiza la unión de los sectores agropecuarios con los industriales potenciando la infraestructura.

· Paraguay

Soja: 10-11 Mt, partiendo de casi cero en 1990.

Inteligencia política que comprendió la oportunidad y apostó. Impuso reglas claras, especial atención pública en constituir un foco exportador.

· Uruguay

Tiene menor escala, pero el crecimiento fue sostenido en carnes y granos.

· México

Tiene más población, más consumo pero menos eficiencia agrícola tecnológica; aun así, avanza con políticas estables.

Argentina arranca como la mejor posicionada con respecto a sus vecinos, prácticamente era la primera, pero por lamentables decisiones propias, por no comprender la importancia estratégica de empujar hacia arriba al sector, hoy estamos a mitad de tabla.

¿Qué factores influyeron para ello?

1. Inestabilidad económica

Cambios permanentes de reglas, impuestos y tipo de cambio, enfrentamientos inconducentes, desatino en políticas que enfrentaron la agro con la ciudadanía y lo presentaron como un sector egoísta, absurdamente elitista y alejado del acervo popular.

2. Decisiones económicas de corto plazo

El agro ha sido reiteradamente visto como caja fiscal, no como motor estratégico del desarrollo.

3. Desconexión urbana-rural

Gran parte de la sociedad no percibe que cada tonelada extra es empleo, dólares y desarrollo. Parte de la culpa es del mismo agro que no lo supo trasmitir adecuadamente.

4. Qué nos perdimos en este va y viene sin sentido?

· Menos agregado de valor a nuestra producción, ergo menos puestos de trabajo y menos divisas recibidas.

· Menos inversión logística.

CONCLUSIÓN

Argentina no fracasó, avanzó mucho tecnológica y productivamente, pero no aprovechó todo el potencial que tiene.

El problema no es productivo: es estratégico.

Mientras los países de la región entendieron que el agro es política de Estado, en Argentina discutimos la legitimidad. Y en ese tiempo que se pierde...los otros nos ganan la carrera.

De una vez y para siempre, dejemos la estupidez de lado!!!