UTILIDAD PÚBLICA. Club Social: el Municipio toma posesión "de resguardo" y avanza con trámites finales ante la Legislatura

El edificio del Club Social de Bolívar ya está en condiciones de ser objeto de un proceso tendiente a pasar su dominio al patrimonio municipal. Así lo aseguró el secretario de Legal y Técnica, Marcos Beorlegui, en diálogo con este medio a través del programa de stream "Chino Básico".

Explicó que tras la aprobación de la ordenanza que declara al inmueble de utilidad pública ya está conferida la autorización para la toma de posesión "de resguardo" que implica la custodia preventiva del lugar. Asimismo, en los próximos días, se enviará un proyecto a la Legislatura bonaerense para que formalmente se instituya la incorporación del bien al patrimonio municipal.

Vale decir con esto, que no alcanza con la ordenanza aprobada por el Honorable Concejo Deliberante sino que restan por cumplirse ciertos requisitos posteriores que, entre otras cosas, incluyen la obligación de consignar judicialmente, y a quien corresponda, una indemnización calculada sobre el valor fiscal del bien. Esto último suma el problema adicional de identificar quién sería el beneficiario de la indemnización, puesto que el dueño del inmueble -dijo Beorlegui- es el Club Social pero el mismo se encuentra acéfalo.

Como sea, sí es un hecho que el Municipio ya ha tomado cartas en el asunto y avanzará rápidamente en hacer efectiva la ordenanza aprobada el miércoles en la séptima sesión ordinaria del HCD.

Beorlegui, además, en el marco de la entrevista realizada por Chino Castro, defendió el proyecto de "expropiación", término al que no le esquivó con demasiada vehemencia. Argumentó, en todo caso, que se consideraron diversas alternativas, como una posible declaración de vacancia, pero que no existía otro mecanismo jurídico más que el previsto por el art. 31 de la Constitución Provincial.

En ese sentido, agregó que estuvo a disposición del Concejo Deliberante e incluso expuso ante una de las reuniones de comisiones pero que "salvo Andrés Porris y Sandra Santos, el resto de los concejales por fuera del oficialismo no participaron".

Por ese mismo punto fue que horas antes de la esta entrevista Beorlegui salió al cruce de María Emilia Palomino (UCR). En un posteo de Facebook dijo que la concejal "puso en duda mi trabajo profesional". Y le advirtió: "Me convocaron a la Comisión de Reglamento, concurrí para responder sus dudas y usted no fue, no preguntó ni cuestionó. Primero cumpla con su deber institucional de participar de las comisiones y luego critique a quienes sí concurrimos a dar las explicaciones solicitadas".

En efecto, Palomino, había mencionado a Beorlegui durante una de sus intervenciones en el recinto. Dijo, en esa oportunidad, que concurrieron a escucharlo porque "es una obviedad" que iba a buscar vericuetos para que "le cierre el proyecto" y además, deslizó que en más de una oportunidad la Municipalidad tuvo que afrontar juicios representados por el abogado.

Mientras tanto, en la oposición

Fueron horas, las últimas, muy caldeadas en el ámbito de la oposición luego de la sanción de la ordenanza que declaró la utilidad pública del edificio del Club Social.

Por un lado, Porris, miembro de la Coalición Cívica y artífice del proyecto que se terminó votando, aseguró que no se trató de una "expropiación" y que hubo mala intención de quienes lo interpretaron de ese modo. Por el otro, desde el espacio Hechos, llegaron a tratarlo, en redes sociales, de "sinvergüenza".

No obstante ello, los ánimos ahora parecieran calmarse. Ante el contacto de LA MAÑANA con Nicolás Morán, este prefirió bajar el tono y señaló que no es momento de colaborar en una fractura aún mayor de la oposición, sino que habría que poner el foco en el oficialismo "que tiene muchas explicaciones para dar".

En ese sentido, agregó que seguir alimentando la polémica es "hacerle el juego al oficialismo" y no es ese el mensaje que corresponde dar de cara a la sociedad.

En tanto, su compañera de bloque, María Cristina "Pity" Quibus se manifestó en total acuerdo con Morán y prefirió, también, no confrontar. Sólo se limitó a manifestar su "lamento profundo por la aprobación de la medida" haciendo foco en el precedente que sienta. "En similares situaciones hay otras instituciones, y mi pregunta es: ¿hoy es el Club Social, y mañana por dónde seguimos?".