SEBASTIÁN SUÑOL. "Durante todo el juicio la Cooperativa se negó a conciliar"

Si bien no lo nombraron en ningún momento, el abogado del estudio que actuó en el reclamo judicial que hizo un trabajador a la Cooperativa Eléctrica fue Jaime Sebastián Suñol, reconocido letrado local que se ocupa de temas de índole laboral.

No bien se supo por redes sociales del tema, LA MAÑANA trató de contactar a Suñol, quien decidió dialogar con este medio cuando estuviera en Bolívar.

Todo el tema que concierne al reclamo que le podría costar a la Cooperativa Eléctrica unos 380 millones, fue abordado en el siguiente diálogo mantenido con el Dr. Suñol.

¿Qué nos podes decir del juicio de la Cooperativa Eléctrica y toda esta cuestión de los 380 millones?
- En primer lugar, es verdad lo que dice el Sr. Campos, ya que el proceso del que se habla, se podría haber conciliado en la suma de $ 50.000.000 en 5 pagos de $ 10.000.000, que es lo que aceptaba el trabajador en la audiencia legal previa a la sentencia. Luego no es verdad, obviamente, que al trabajador le pagaron todo lo que le correspondía y después hizo el reclamo. El primer telegrama es del año 2022 y la contestación del apoderado de la Cooperativa fue negar absolutamente todo el reclamo. La misma posición tuvieron en todo el juicio, una negativa a conciliar.

¿Ellos pueden negarse a conciliar?
- Sí claro, desde ya, no es obligatorio. Por supuesto que cada profesional y cada responsable de dirigir una institución decide qué riesgos correr. Sobre todo cuando esos riesgos son sobre dinero que no es de ellos, sino de los socios de una Cooperativa. Y ahí el punto de la ética, podríamos pensar que lo correcto ahora es que ese dinero que puede perder la Cooperativa, lo pongan los que tomaron esas decisiones.

¿Pero otros casos sí los conciliaron?
- Sí claro, existieron otros casos que se conciliaron, que siempre es lo mejor para ambas partes.

¿Los anteriores juicios con sentencia que decían?
- Bueno, eso es lo llamativo, ya tenemos dos sentencias previas, en donde no hubo una conciliación y la Justicia determinó que el reclamo de los trabajadores que representamos era válido. En el último se trató un trabajador que estuvo registrado como albañil durante más de 30 años, que falleció trabajando de COVID y luego la Cooperativa le negó los derechos a la viuda. Es decir, es un caso idéntico en el fondo, donde la Justicia determinó que correspondía que estuviera registrado en Luz y Fuerza.

¿Pero los trabajadores de la construcción no pertenecen a la UOCRA?
- No siempre, básicamente el régimen de la construcción, que no tiene indemnización, salarios por lo general más bajos y menos derechos, parte de la premisa que hay una obra y que cuando se termina, hasta que empieza la otra o consigue otro trabajo, la persona cobra un fondo de cese laboral al que aportó antes. Acá de qué obra se puede hablar con 30 años y más de 10 años de antigüedad? Tambien, y sobre todo, por el empleador, que presta servicios, el encuadramiento no es de la construcción ni de empleados de comercio. Esto no es algo nuevo, cualquier abogado especialista sabe la doctrina legal de este tema.

¿Y el cliente de ustedes, de este caso que generó revuelo, cómo se siente?
- Realmente muy angustiado, porque a raíz de lo que ha ventilado el Sr. Campos, tiene miedo de sufrir algún episodio de inseguridad por semejante suma de dinero. También está molesto, ya que sería justo que así como ellos dijeron cuánto es el monto de la sentencia, deberían informar a la sociedad cuánto cobran los integrantes del Consejo de Administración, los asesores, qué bonos anuales se otorgan o los viáticos que consumen.